목록 | 감상&비평 | 쓰면서 뒹글 : 글틴

홈 쓰면서 뒹글 감상&비평

데스노트 평론- 국가와 사회, 그리고 "왜?"

작성자 泥花
작성일 2009-10-02
좋아요 0
댓글수 9
조회수 1,626

개인적으로는 만화가 더 낫다고 생각되지만 아무튼 만화든간 영화든간에 데스노트를 본 사람들이라면 그냥 엄친아같은 라이토가 멋져 보이는 사람은 제외하고서, 사회문제에 조금이라도 관심을 갖고 있는 대부분의 청소년들은 데스노트가 사회 변혁에 있어 참으로 유용한 도구라는 사실을 알 것이다. 데스노트의 장점은 무엇보다도 복잡한 절차를 거칠 것 없이 사람을 바로 죽일 수 있는 도구라는 데 있다. 진시황을 암살하려던 형가의 시도가 실패로 끝나고 연나라는 그 보복으로 멸망당했지만, 만약 연나라의 태자 단이 데스노트를 지니고 있었더라면 그는 굳이 형가를 고용할 일도 없었을 것이고 암살이 실패해 나라를 잃을 일도 없었을 것이다.

그러나 라이토가 사회의 변혁을 쉽게 가져올 수 있는 이런 유용한 도구를 정의를 위해서만 사용하였건만 왜 그는 경찰에 쫓겼고, 탐정에게 쫓겼고, 국가에 쫓겼던 것일까? 해답은 의외로 간단한 곳에 있다. 라이토가 데스노트를 가졌을 때는 모든 국가와 경찰이 그를 쫓았으나 L에게, 혹은 니아에게 데스노트가 넘어갔을 때는 그들 중 누구도 몰래 사용하지 않을 것이라는 보장이 없었음에도 불구하고 경찰과 국가는 그들을 쫓지 않았다.

눈치 빠른 사람이라면 이미 해답을 알 것이라 생각한다. 그렇다. 바로 "국가권력의 통제 범위 안이냐, 바깥이냐?"가 라이토와 L, 니아의 차이점이다. 국가에서 데스노트를 그렇게 찾아 봉인하려는 이유는 데스노트가 단순히 이야기 표면에 드러난대로 살인을 쉽게 하는 도구여서가 아니다. 정의를 위해서도 아니다. 궁극적인 이유는 국가의 통제 아래 있지 않으면서, 그 역할은 국가 공권력을 대체할 수도 있는 수단이 바로 데스노트이기 때문이다.

데스노트는 범죄자 처단이라는 국가 공권력의 역할을 혼자서 대신할 수 있게 만들기 때문에 일면으로는 사법적인 측면에서만의 대체수단이지만, 데스노트의 마성에 휩싸인 라이토가 '신'이 되길 원했던 것은 사법을 넘어 그가 행정과 입법이라는 다른 영역까지도 넘보려했음을 말해준다. 그렇다면 실제로 라이토가 데스노트를 통해 행정과 입법까지 장악하려들었다면 어떻게 되었을까? 만약에 행정과 입법도 한 개인이 대신할 수 있는 수단이 존재한다면, 그 때 국가의 존재의미는 사라질 것이 분명하다. 그래서 국가는 자신들의 정체성을 지키기 위해서 한 개인이 국가의 권력을 견제없이 행사할 수 있는 수단(데스노트)을 어떻게든 막으려고 한 것이며, 데스노트를 찾기 위해서 세계의 모든 국가가 협력했던 것은 아주 대표적인 사례라고 볼 수 있다.

그러나 과연 국가 공권력을 위협하는 존재에 대해서 국가가 이를 억압하는 것이 정당하지 못한 것이라고 할 수 있을 것인가?

현대까지도 국가가 개인을 억압하는 행위는 수도 없이 있었다. 때때로 그것은 엄청난 살상을 불러일으켰고, 역사의 과오를 방지하기 위한 시민교육의 영향 탓인지 사람들은 그 사례들만을 크게 인식하기 때문에 국가의, 사회의 체계가 지지되는 행위에 대한 의문을 가지는 것이 깨어있는 자세라고 생각하는 기류가 존재한다. 하지만 평소에 공기나 물의 중요성을 우리가 크게 알지 못하는 것처럼, 그런 의문에서 벗어나 실제로 국가와 사회체계를 무너뜨리고 데스노트처럼 한 개인에 의한 자유로운 권력행사가 가능할 때의 문제점에 대해선 우리가 실제로 체험해본 적이 없기 때문에, 우리는 항상 단순히 사회 체계나 국가 권력행사의 억압성에 대해서만 문제삼으려 들고 있다.

의외로 많은 사람들은 잘 모르고 있지만, 사회 체계나 국가 체계는 1~2년에 걸쳐 완성되는 것이 아니다. 사회에서의 시스템이라는 것은 시민들에게 퍼지기 위해서 적어도 몇 년의 세월이 걸리고, 그것을 완벽하게 변화시키려면 다시 몇 년 이상의 세월이 소요된다. 경찰조직, 군대조직, 교육체계... 몇 년이 걸려서 최적화 된, 혹은 최적화 되어가는 체계를 자주 바꾸는 것에 대한 부작용은 다른 예를 들 것 없이 입시제도 하나만 봐도 충분하다.

군조직에서까지 민주화를 바라기 때문에 계급에 관계없이 명령에 계속 "왜?"가 붙어다니면 인권의 측면에서는 좋을지 모르나, 과연 모든 일에 대해 일일이 따지는 군 조직이 실제로 전쟁이 발생할 때 그 효력을 발휘할 수 있을지는 의문이다. 교육제도에 대해서도 왜 학생들에게 원하는 것을 가르치지 않고 국영수같은 것만 가르치냐고 하나, 학생들에게 가장 효과적으로 기초지식을 가르칠만한 과목과 수단 방법이 몇 십년 이상 고안되어 정착된 것이 현재 교육체계임을 안다면, 그런 체계에 대한 한 순간의 "왜?"는 그 자가 다른 체계를 고안할 수 있는 천재가 아닌 이상 그냥 단순히 한 순간의 "왜?"에만 머무르게 될 것임이 확실하다. 그리고 그 한 순간의 "왜?"는 아무 해답을 내놓지 못한 채, 사람들의 불만을 증식시킬 뿐이다.

물론 "왜?"라는 의문까지 가지지 말자는 얘기는 아니다. 그러나 너무나 민주화 되어서 사회체계의 펀더멘탈적 역할을 마치 공기나 물처럼 가벼이 여기고 있는 사회에서 "왜?"는 "왜?"라는 의문에서 그치거나, 혹은 체계변화의 아이디어에 참고하는 정도가 가장 좋을 것이다.

"왜?"라는 의문 자체를 마치 지식인의 상징인 양 내세워서, 의문을 갖지 않고 사회체계 안에서 평범하게 살아가는 타인들을 가르치려고드는 행위와 네오가 매트릭스를 부수려 하는 행위를 동일시하려는 것은 사람들의 오만일 뿐이 아닌가?

泥花

추천 콘텐츠

써로게이트- 변화하는 인간의, 불변하는 성질

예전에 어떤 과학서적에서 의료기술과 위생학의 무궁무진한 발달 덕분에 현대의 인간은 진화에 대한 종언을 선고받았다는 내용의 글을 읽은 적이 있다. 과거의 우리 선조들이었으면 죽어버렸을 질병에도 현재의 우리는 발달된 의학의 도움으로 목숨을 연명하고 살아남기에 '자연도태'가 사라져버렸다는 것이다. 그러나 그 책의 저자는 진화에 대한 종언이라는 것은 어디까지나 생물학적인 부분에서만을 말하는 것이고, 미래의 인간은 발달된 과학기술문명을 바탕으로 결국 '싸이보그'라는 새로운 진화체제를 맞게 될 것이라고 주장했다. 사실 써로게이트는 엄밀히 따지고보면 내가 읽었던 책의 저자가 말하는 싸이보그는 아니지만 인간의 새로운 진화라는 점에서는 분명 같다고 할 수 있다. 내가 흥미롭게 여기고 주목한 부분이 바로 그것이다. 새로운 진화. 어째서 영화 써로게이트에서는 써로게이트라는 완전히 새로운 '진화'를 통해 변화한, 변화하는 인간들에게서 불변성이 내다보이는 것인가. 나는 거기에 영화의 또 다른 메시지가 존재한다고 생각한다. 아무리 새로운 세상이 도래하고 모든 것들이 변화하더라도 사라지지 않는 인간의 불변성. 그것은 욕망이고 욕구다. 인간의 '욕망'은 대체로 좋은 것이다. 인간은 근본적으로 결핍된 존재이고 그 결핍감에서 해방되려는 '욕구'는 태초에 신이 프로그래밍한 인간의 자연스러운 본질이기도 하다. 그런 의미에서 욕구를 부정하고 저주하는 금욕주의는 사실 인간이 만들어낸 가장 악마적인 도덕률이라 할 수 있다. 모든 금욕주의는 인간의 의지와 가능성을 탄압하는 독재와 폭력의 변태적 표현일 뿐이다. 욕구에 대한 진정한 초월은 자신을 속이고 부정하는 욕구의 억제가 아니라 자신을 믿고 긍정하는 욕구의 구현을 통하여 가능해진다. 인간의 욕구를 저주하지 않는 긍정적 세계관이 곧 자유와 민주를 선호하는 자유 민주주의 사상의 윤할유이자 메커니즘이다. 이와는 반대로 공산주의는 개인의 욕구(특히 재산욕)를 저주한 금욕주의의 역사 속 실례라고 할 수 있다. 공산주의는 개인의 욕구를 집단의 요구에 굴복시킨 노예의 정치사상이다. (개인적으로는 인정할 수 없지만)평등이라는 전체 집단의 요구를 위해서 개인의 권력욕구, 소유욕구, 표현욕구, 비판욕구를 모두 부정하고 저주하기 때문에 개인에 대한 집단의 통제를 실현하려는 억압의, 노예의 가치체계가 바로 공산주의인 것이다. 그것은 공산주의의 창시자 맑스가 유복한 환경에서 나고 자란 까닭에 욕구가 어떤 의미를 지니는지, 인간의 본성을 고찰할 기회가 없었기 때문은 아닐까. 아무튼간 개인의 욕구를 용납할 수 없는 공산사회는 결국 필연적으로 망할 수 밖에 없었다. 자신을 대체, 대행하는 로봇 써로게이트는 분명 매우 매력적인 물건이다. 아무리 뛰어도 지치지않고 헬기에서 떨어져도, 자동차에 치여도, 총에 맞아도 사용자는 죽지 않는다. 무거운 물건도 손쉽게 들 수 있고 전염병도 옮기지 않는다. 외모도, 성별도, 나이도 자기 취향에 따라 고를 수 있다. 그래서 써로게이트 진화 사회에서 써로게이트는 인간이 가진 욕구의 실현을 도울 수 있는 아주 유용한 역할을

泥花
2009-10-26

"단기"에 대한 다소 불편한 진실

올해 서기 2009년은 단기로 환산하면 4342년이 되는 해이다. 그러나 이 '단기'에 대한 진실을 알고 있는 사람들은 얼마나 될지 의문이다. 무엇을 근거로해서 단군조선을 기원전 2333년에 세워졌다고 판단하며 또 그것을 환산해 왜 현재가 단기 4341년이라고 말하는 것인가? 역사상에서 최초로 단기에 대해 연대환산을 언급한 사람은 고려의 '백문보'이다. 고려사 열전 25권 백문보 편을 살펴보면 且天數循環周而復始七百年爲一小元積三千六百年爲一大周元此皇帝王覇理亂興衰之期吾東方自檀君至今已三千六百年乃爲周元之會 자연의 운수는 순환하며 한 바퀴 돌고 다시 시작되는 것입니다. 700년을 한 개의 소원(小元)이라 하고 3600년을 쌓아 한 개의 대주원(大周元)으로 되는바 이것이 황, 왕, 제, 패(皇王帝覇)의 치란 성쇠의 주기(週期)입니다. 우리 동방은 단군부터 지금까지 이미 3600년이 되니 이것은 한 개의 주원이 되는 시기입니다. (북한사회과학원 고전연구소 역) 라는 기사가 나와있다. 일단 간략하게 우리나라의 단기 사용의 역사를 되짚어보면, 대한제국에서 연호와 함께 단기가 병용되기 시작하여, 해방 직후 대한민국이 건국되면서부터는 연호에 관한 법률이 제정되어 단기가 공식적으로 사용되었으며, 5.16 군사정변 이후 폐지법령이 선포되어 현재에는 비공식적으로 사용되고 있다. 그러나 이런 현대에 사용하는 단기는 고려시대 백문보가 말한 단기와는 그 연대가 다르다. 현재의 단기연대를 확정적으로 서술한 것은 서거정의 동국통감이다. 동국통감을 보면 是爲檀君國號朝鮮是唐堯戊辰歲也이가 단군이며 국호는 조선이라 하였는데, 바로 당요 무진년이었다. 라고 나와서, 단군이 요임금 즉위 후인 무진년에 조선을 세웠다고 밝히고 있다. 그런데 사실, 동국통감에서 그 연대를 확정짓기 전에 이미 고려시대 일연도 삼국유사에서 단군의 즉위년에 대해 언급한 바가 있다. 삼국유사를 보면 壇君王儉以唐高即位五十年庚寅[唐堯即位元年戊辰即五十年丁巳非庚寅也疑其未實] 都平壤[今西京] 始稱朝鮮단군 왕검은 당고(唐高)가 즉위한 지 50년인 경인년(요가 즉위한 원년元年은 무진戊辰년이다. 그러니 50년은 정사丁巳요, 경인庚寅은 아니다. 이것이 사실이 아닌지 의심스럽다) 평양성(지금의 서경) 도읍하여 비로소 조선이라고 불렀다. (직지프로젝트 역) 라고 해서 단군의 즉위를 요임금 즉위 50년 후라고 비정했다. 그러나 주석에서 보시다시피 일연은 이러한 사실에 의구심을 품고 있었는데, 사실 요임금 즉위 후 50년이면 일연의 주석대로 정사년이고 이것을 소급해 올라가면 그나마 가장 BC2333년과 가까운 연도가 BC2344년으로 계산되지 완벽히 BC2333년이 아닌 것이다. 그렇다면 역시 단군 즉위년을 BC2333년으로 확정하게 된 것은 동국통감이 최초인 것이다. 동국통감은 어째서, 무엇을 근거로하여 BC2333년이라고 한 것일까? 그 이유는 서거정이 지은 '필원잡기'에서 확인해 볼 수 있다. 嘗考自唐堯元年甲辰至洪武元年戊申摠三千七百八十五年自檀君元年戊辰至我太祖元年壬申亦三千七百八十五年吾東方歷年

泥花
2009-10-03

글틴

데스노트 평론- 국가와 사회, 그리고 "왜?"

추천 콘텐츠

댓글 남기기

댓글남기기 작성 가이드